老皇帝为啥总选并不聪明的那个当太子？

你我常人，很难理解历史中的一个现象：在太平时代，登基的那个新皇帝，在他的兄弟们中，往往并不是最杰出的那个人，甚至很平庸。

那老皇帝与宰相们是傻子吗？为什么不立最贤能的那个皇子当太子去接班？

1、

看《资治通鉴第·齐纪第六》，公元496年六月，北魏孝文帝废皇后冯氏。

为什么废皇后？

孝文帝是奶奶冯太后确立的帝位，冯太后是历史上著名的强势太后。为了富贵娘家人，把哥哥冯熙的两个女儿嫁给嫡孙子（非亲生）孝文帝当了妃子，这两个女孩呢，一个早死，一个后来受到宠幸，但旋即病重，出家为尼养病去了。

等冯太后去世，孝文帝追思奶奶，又娶了冯熙的小女儿当皇后。这时，出家为尼的那位冯熙大女儿病好了，孝文帝又把她迎回了宫中拜左昭仪。冯熙大女儿觉得自己年龄长、入宫早，不服妹妹这个皇后，不行臣妾之礼。冯熙小女儿很生气。冯熙大女儿给就皇帝进谗言诬陷，结果孝文帝废了冯熙小女儿。

她俩是亲姐妹，一个是亲姐姐，一个是亲妹妹。

亲生的姐妹，为了皇后与次皇后的地位差异，都能闹成了这样。更何况皇帝的位置。

2、

历史上的老生常谈：废长立幼，废长立贤，长幼之争，长贤之争。

汉高祖在长子汉惠帝与小儿子刘如意之间摇摆，汉高祖死后，刘如意母子惨死；

曹操在长子曹丕与小儿子曹植之间动摇，曹操死后，曹植险些不保；

孙权则惨得多，大聪明地放任太子与鲁王各自开府竞争，结果权贵们不得不选边站队，死了一大批良臣名将，孙权不得不废了太子，逼死小儿子鲁王；

汉武帝依旧惨，晚年在太子与刘弗陵之间摇摆，逼得太子造反，京城打仗，血流成河；

唐太宗李世民，在太子与小儿子魏王之间摇摆，太子造反失败被贬谪，小儿子魏王亦是；

明成祖朱棣，在太子与小儿子汉王之间摇摆，小儿子汉王矢志不移，连续几代人想造反。

……

这几个皇帝父亲，汉高祖、汉武帝、魏武帝、唐太宗、明成祖……哪一个不是明君、雄主？

可一旦开启废长立幼的主意，下场就是一场大动luan。

3、

所以，立嫡长子不是一个最好的办法，但它一定不是最坏的办法。

在国史的发展中，当人们都认同这一原则的合理性，再赋予其合法性。这就形成了一种基础伦理与价值观，具备神圣性。

于是，在周礼确定之后，大多数王朝的发展中，嫡长子的储君地位早早确立，下一代的天下有主儿了，就杜绝了其它皇子的觊觎之心，避免了来自最上层的大撕裂。而太子太傅这类重臣的保驾护航，以及随之而来的大臣们的站队拥护，更是在实力层面将其他皇子远远甩开，太子与其他皇子根本不是一个量级的存在了。

接班人问题，从来是皇权中的第一难题。稍有不慎，就会有惨烈下场。最典型的就比如二皇子李世民弑杀太子，制造的玄武门之变。原因无它，就是二皇子李世民有实力。

你还别觉得这事远在天边，即使是现在，多子女又多产的家庭，避免不了会遇到这个问题：嫡长子觉得自己该接班，聪明儿子觉得该是自己，孝顺孩子也觉得该是自己，最被宠爱的孩子也觉得该是自己。

4、

皇帝经常会有好几个儿子，甚至几十个儿子。嫡长子是最优秀的那个，其实概率很低。

所以，太子往往并不是兄弟们中最优秀的那一个。

这也就是文头，我们提出的那个疑问：为什么在太平时代，登基的那个新皇帝，在他的兄弟们中，往往并不是最杰出的那个人，甚至很平庸，比如西晋惠帝。

当太子位置确定后，太子与其他皇子之间的竞争风险大多会消失，演变成太子dang对皇权的威胁。所以历代帝王往往对太子会十分警惕。历史上太子弑杀君父篡位的事件并不鲜见，最典型的比如刘宋文帝的太子刘劭。

太子可以平庸，但只要没有天怒人怨的大恶，就没有换他的法理性。

老皇帝想换下嫡长子，都会受到耿忠大臣的激烈反对。而这些讲礼制、有信念的死脑筋大臣恰恰帝国最稳定的一支力量。所以即使是汉高祖、唐太宗、明成祖、康熙帝这样的雄主想换太子，几乎都办不到。

你想想这个心态，其实老皇帝也很无奈很心酸，他们往往觉得太子太过仁和，与自己不相似，想换一个更聪明更英武的接班人，但自己居然当不了家。

当这一层道理能看明白后，我们会对世间的一些现象有更清晰的了解：

皇帝（大领导、大老板）并不是最杰出的那位，甚至往往并不是很聪明。选中他，是因为这个局中，他是最能稳定基础伦理与各方面势力的人。

为什么要隔代选定接班人？因为要提前十年，给储君与重臣们磨合的时间。

……等等

5、

我们的历史太漫长，经验太丰富。

如果有一个老规矩，看起来莫名其妙，最好你别动它。

先听老人讲讲其历史渊源，再听智者分析揣测其中的理路。

公众号：禹州千草堂